Jakie makro do Nikona

[mathu]

Pomyślałem sobie, że może czas kupić jakieś dedykowane makro.

Rozważam takie rzeczy:

Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro (fajna, ale droga)
Tamron AF SP 90 mm F/2.8 Di Macro 1:1 (fajny i niedrogi)
Tokina AF 100 mm f/2,8 AT-X PRO D (jeszcze fajniejsza i niedroga)
Nikon Nikkor AF 60 mm f/2.8 D MICRO (pewnie najfajniejszy)

Który byłby najkorzystniejszy pod względem relacji ceny do jakości? Czy Nikkor G jest lepszy optycznie od D (wolałbym D ze względu na szybkość AF)?

Najbardziej chyba pasowałaby mi ta Tokina.

[cat]

Tokina albo Tamron-ten Nikkor za krótki, trzeba zbyt się przysuwac do obiektu i moga być problemy z oswietleniem. Masz mozliwość przymierzenia?

[mathu]

Chodzi ci o rozrzut jakościowy?

Raczej średnio, chyba że jest w Kraku jakiś porządny sklep foto (ja nie znam). Na pewno mógłbym wybrać spośród Sigm, ale na 105 chyba się nie zdecyduję (w tej cenie wolałbym 10-20).

Z pary Tokina/Tamron wolałbym zdecydowanie Tokinę.

[cat]

W zasadzie nie ma złych obiektywów makro, bo za mało jest frajerów, którzy by je kupili  . Zawsze warto - jeśli można - sprawdzić, jak obiektyw działa z aparatem - czasem jakiś drobiazg okazuje się wk..... ący, zwłaszcza gdy dużo pracujesz z takim sprzętem i starasz się, żeby zdjęcia były dobre.

Edit: Zakładam, że soczewki/mieszek/pierścienie/obiektyw M42 nie wchodzą w grę? Rezultaty bywaja świetne, cena niska, tylko męczyć się trzeba

[Trollsky]

ty masz cropa czy FF ?

bo 60 na cropie jest wygodne, 100 juz troche mniej do codziennego uzytku

[mathu]

Cropa. Z tego co widzę, większośc osób fotografujących zegarki i noże używa właśnie okolic 100mm.

Etap M42 przechodziłem cztery lata temu

[KrAtA]

Nie wiem jakie ma to dla Ciebie znaczenie(jako że piszesz głównie o przeznaczeniu do fotografowania zegarków i noży), ale Nikkor D od G różni się też dosyć znacząco minimalną odległością ostrzenia.
Zresztą nawet do zegarków brałbym coś dłuższego, zawsze łatwiej uniknąć robienia cienia własną osobą.
Tutaj http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=93998 można znaleźć porównanie, z interesujących Ciebie obiektywów co prawda tylko Tamron i obie wersje Nikkora są, ale zawsze to coś

A co do obiektywów z listy to miałem tylko styczność z Tamronem i jego mogę polecić

[mathu]

A właśnie, zapomniałem o tym nowym:

Nikon Nikkor AF-S DX VR Micro 85 mm f/3.5G ED

Jak wypada przy reszcie? Niestety badziewna wyszukiwarka na forum Nikona nie pomaga w znalezieniu informacji

[cat]

Use Google, Luke...

http://www.google.pl/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CCUQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.optyczne.pl%2F%3Fnews%3D2305&ei=WOZaTPudBYXKOK6Vhd8N&usg=AFQjCNG6D6VNE9CEp9HqdbZVcQIXBgDqcw&sig2=Q9ulvwdM9-e36Znmhq74mQ

Recenzje są w wielu miejscach,  ogólnie biorąc bywają lepsze obiektywy za niższą cenę - ale nie jest zły. I ma stabilizację (choć w sumie i tak nie robiłbyś chyba noży i zegarków z ręki?)

[mathu]

No właśnie stabilizacja to wielki atut w przypadku robaków.

[KrAtA]

No cóż, ja jakoś nie wierzę w stabilizację przy 1:1 na robaky, ale kto wie, może VR II w tym obiektywie daje rade 

Co do forum nikona, to fakt wyszukiwarka ssie No i na 35 stron pierdzielenia czemuż to ach czemuż nikon nie dał światła 1.8 w obiektywie macro tylko jedna osoba przyznała się na samym końcu, że to szkło posiada.
W sumie może jej priwa napiszesz o więcej sampli/uwag, bo to co pokazał nie pokazuje właściwie nic(jedna fota na f/40 i tu już ostrość jest zjadana przez dyfrakcję i jedna na której chyba ostrość poszła nie tam gdzie trzeba).
Coś mi świta że Twój nick się przewijał w tym wątku ale jakbyś nie mógł go znaleźć to:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=117658&page=35
Po takim pojeździe na to szkło chyba już się nikt nie przyzna, że posiada

Z dłuższych recenzji to napotkałem się jak dotychczas tylko na to:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1301/cat/12
I wychodzi na to że zgodnie z oczekiwaniami, czyli bez rewelacji, a w porównaniu do Tamrona gorzej z winietowaniem, CA i dystorsją...
Zresztą jest tam też jako alternatywa 60mm podana, także zerknij i oceń sam

[mathu]

Teraz już tylko zastanawiam się nad 60 i 100.

Co do wyszukiwarki na forum, to kiedyś wiedziałem jak zrobić hacka żeby dostać się do standardowej wyszukiwarki (nie google) ale już nie pamiętam jak

[mathu]

Kurde, ta Tokina jest u nas niedostępna

No to chyba będzie ten Tamron... Ale chyba parę osób go tu używa, nie?

[KrAtA]

Jak miałem go łapach to jedyne co mi przeszkadzało to to, że mooocno zwiększał swą długość przy minimalnej odl. ostrzenia, a tak to zajebiste szkiełko. No i już wtedy bo zabawie nim i nikkorem 105 wiedziałem że chcę coś z jeszcze większą min odległością ostrzenia.
Ale to był Wrzesień 2008, dolar po 2.30, sigma 150 w stanach za 660$, więc decyzja o szkle dla siebie mogła być tylko jedna

Na pixel-peeper tamron jest jednym z lepiej "przerobionych" szkieł, 490 podstron z pełnowymiarowymi samplami:
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=45&p=1

Edit: z tym mocno wysuwającym się tubusem to z tego co pamiętam był na forum nikona jeden przypadek, że po dłuższej pracy z Nikonem R1C1 się wykręcił i wypadł, ale to raczej taka ciekawostka, a nie coś co zdarza się nagminnie

[mathu]

Uff...

Kupiłem Tokinę 100/2.8 Niestety miała front focus. A do tego nie nadawała się do zdjęć jakie lubię robić - z reki i na niskim ISO. 100mm to po prostu za dużo.

Po dłuższych perturbacjach udało mi się dorwać Nikkora 60/2.8 D i to jest to, kocham ten obiektyw.

[Trollsky]

60 tka na cropa najfajniejsza

[cat]

No i pięknie. Wyjątkowo tolerancyjna ważka, że dała sobie tak wejść na głowę. 

[mathu]

No to jeszcze kilka